筆者年少時(shí)，曾無數(shù)次在黑煤渣、泥巴地的“跑道”上飛馳并摔跟頭，可如今都已成為記憶，現(xiàn)在即使是幼兒園的操場，都視塑膠跑道為低標(biāo)配。

    由于優(yōu)良的耐磨和彈性，塑膠跑道本應(yīng)是孩子們喜聞樂見的健康伴侶，可在這兩年，媒體曝光的“毒跑道”事件從“驚現(xiàn)”發(fā)展到“屢現(xiàn)”，不斷被推向輿論的風(fēng)口浪尖。家長害怕孩子輸在起跑線上，卻沒曾想傷在了“毒跑道”上。塑膠跑道真是頑劣的“毒販”？誰又該為孩子們真正的健康負(fù)起責(zé)任？

    跑道“毒癮”從何而來？

    今年5月，江蘇蘇州一小學(xué)翻新塑膠跑道后，有兩名學(xué)生先后確診為白血病。6月北京又爆出，第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)新建塑膠跑道，158名學(xué)生中半數(shù)身體不適。學(xué)生“中毒”原因可能是多方面，但事件中總有“塑膠跑道”的身影讓人不禁懷疑。

    在報(bào)道中，無論是北京還是蘇州，新的塑膠跑道有異味是多方共識(shí)，那么異味是否就是毒氣呢？據(jù)了解，塑膠跑道的核心原材料是聚氨酯膠體，而合成聚氨酯所用到的異氰酸酯則是劇毒物質(zhì)，身列《劇毒化學(xué)品名錄》榜單，所以一時(shí)間“毒聚氨酯”成為飽受詬病的元兇?？墒聦?shí)上，合成材料的初級原料都或多或少含毒性，可正規(guī)生產(chǎn)的成品卻是絕對的低毒甚至無害。

    筆者認(rèn)為，跑道“毒癮”的真正來源可能有兩方面，首先是央視曝光的北京一黑作坊，用廢輪胎廢電纜等垃圾混入聚氨酯原料制成“毒跑道”。其次則是塑膠跑道施工時(shí)，用毒性較高的溶劑型膠水粘合聚氨酯膠體和基材，且未進(jìn)行足夠的溶劑加速揮發(fā)處理和健康評測。

    “禁毒”是誰的責(zé)任？

    “毒跑道”事件頻發(fā)，家長們?nèi)巳俗晕?，紛紛?dān)起了“禁毒大使”，不僅深諳網(wǎng)絡(luò)瘋傳的“毒跑道”識(shí)別指南，對心存懷疑的校園塑膠跑道還舉起了“一鏟了之”的大旗。

    可流傳的“望聞問切”檢查跑道，其實(shí)就是表面識(shí)別是否為聚氨酯，筆者也強(qiáng)調(diào)過聚氨酯并非等于毒品，更不能簡單粗暴的拋棄，畢竟比天然橡膠耐磨性好太多，且生活中的鞋底、人造皮革等均為聚氨酯材料。所以“禁毒”需另尋法門，尤其是標(biāo)準(zhǔn)和檢測。

    如今國內(nèi)唯一現(xiàn)行的《合成材料跑道面層》國標(biāo)于五年前頒布，僅為推薦標(biāo)準(zhǔn)，由施工方出具。而多地已確認(rèn)的“問題跑道”，其環(huán)境檢測報(bào)告均為合格，這是由于對于操場這種開放式環(huán)境的揮發(fā)性物質(zhì)檢測，本身缺乏固定的標(biāo)準(zhǔn)。

    由此可見，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的過分寬松，會(huì)導(dǎo)致行業(yè)的野蠻生長和惡性競爭，奸商只要選擇合適的天氣和風(fēng)向取樣，以及質(zhì)量好的樣品送檢，就能順利過關(guān)。所以，更為健全的標(biāo)準(zhǔn)、透明公正的程序和嚴(yán)厲追責(zé)的約束，才是行業(yè)亟需的“解毒劑”。